Conquête du Roussillon

 

II, 15

 

1642

 

Un peu devant monarque trucidé,

Castor Pollux en nef, astre crinite,

L'erain public par terre & mer vuidé,

Pise, Ast, Ferrare, Turin, terre interdicte.

 

"Castor, Pollux en nef"

 

"Castor, Pollux" : les feux de saint Elme ; "astre crinite" : comète (Pierre Brind'Amour, Les premières centuries, ou, Propheties de Nostradamus (édition Macé Bonhomme de 1555), 1996 - www.google.fr/books/edition, Mélanges Tirés D'Une Grande Bibliotheque, De La Lecture Des Livres François, Livres de Physique générale & particuliere du seizieme siecle, 1781 - www.google.fr/books/edition).

 

Le Fort Saint Elme défend la ville de Collioure prise en 1642 (13 avril) lors de la conquête du Roussillon (Galeries historiques du palais de Versailles, Musée national de Versailles, 1842 - www.google.fr/books/edition).

 

Du Fort Saint-Elme, sentinelle de la Côte Vermeille construit sur l'ordre de Charles Quint, et tout particulièrement des terrasses au sommet de la tour auxquelles on accède depuis peu, vous aurez une vue imprenable à 360 degrés sur les anses de Collioure, Port-Vendres et les Albères (LANGUEDOC ROUSSILLON 2019, Petit Futé - books.google.fr).

 

"trucidé" : la mort de Louis XIII

 

A-t-il été question de déposer Louis XIII, voire de le trucider ? Il n'y a pas de réponse assurée à cette question. Le roi et Richelieu l'ont cru jusqu'à leur mort. Inspiratrice et âme du complot, la duchesse de Chevreuse déteste le roi et la soumission aux tabous n'est pas son fort. Ou son faible, comme on voudra. Par contre, elle obéit volontiers aux impulsions venues du cÅ“ur (Denis Tillinac, La duchesse de Chevreuse, 2013 - www.google.fr/books/edition).

 

Cf. le quatrain suivant II, 16 - Les Dames galantes - 1642-1643.

 

La conspiration de Chalais est une conspiration qui eut lieu en 1626 en France, et fut dirigée contre le cardinal de Richelieu, premier ministre de Louis XIII, et contre ce dernier, qui soutenait son ministre. C'est la première (mais non la dernière) conspiration de la noblesse contre le ministre. Celle-ci sera axée entièrement sur le mariage de Gaston, frère du roi, et de l'absence de descendance de Louis XIII, et brouillera durablement celui-ci d'avec sa femme Anne d'Autriche. La conspiration porte le nom de Henri de Talleyrand-Périgord, comte de Chalais, non parce qu'il en fut le réel instigateur, mais parce qu'il fut le principal instrument dont se servirent les deux camps.

 

Marie de Rohan, duchesse de Chevreuse, grande ennemie du cardinal, surintendante de la maison de la reine et maitresse de Chalais, est associée à la conjuration (fr.wikipedia.org - Conspiration de Chalais).

 

Le roi, au premier avis que lui donna le cardinal de cette menée, voulait faire arrêter Chalais et mettre la reine et le duc d'Anjou en jugement. Mais Richelieu le calma en le priant d'attendre que le complot fût mûr. Louis XIII consentit donc à différer sa vengeance, mais, pour être sûr que Chalais serait toujours sous sa main, pour que le coupable ne pût échapper au sort auquel d'avance il était destiné, le roi commanda un voyage en Bretagne, et la cour le suivit Chalais, sans défiance, partit pour Nantes avec les autres. Ce qui devait mûrir le complot, c'était la réponse à une lettre qu'avait écrite Chalais au roi d'Espagne, et dans laquelle il pressait Sa Majesté catholique de conclure un traité avec la noblesse mécontente de France. On remarquera que c'est un pareil traité qui fit couper, quatorze ans plus tard en 1642, la tête à Cinq-Mars et à de Thou (Alexandre Dumas, Louis XIV et son Siècle, 2019 - www.google.fr/books/edition).

 

Un projet d'assassinat est monté pour assassiner Richelieu à Fleury-en-Bière, chez lui, au moment d'une visite de Gaston au cardinal qui déjoue le complot le 11 mai.

 

La cour se déplace vers Nantes pour assister aux états de Bretagne. Le 13 juin 1626 à Blois, les frères Vendôme sont arrêtés5 et emprisonnés à Amboise, puis au château de Vincennes. Monsieur se réconcilie avec son frère, accepte l'idée de mariage, et reçoit en apanage le duché d'Orléans. À Nantes, Gaston est remis sur la sellette devant le roi, Richelieu, qui remplace les affidés du duc de Luynes par des gens à lui, la reine-mère et le nouveau garde des sceaux Marillac, et avoue toute l'affaire, chargeant ses anciens complices. Chalais est arrêté le 8 juillet (on suppose que c'est un ancien ami à lui, Louvigny, qui aurait dénoncé ses intentions criminelles à l’encontre du roi), et jugé à Nantes, dans le couvent des Cordeliers. Après de complets aveux (qui ne font que confirmer les soupçons du cardinal), il est condamné à la peine de mort pour crimes de lèse-majesté le 18 juillet. Ses amis dissuadent le bourreau de faire son office, mais c'est alors un condamné à mort (gracié pour l'occasion) qui se charge de la besogne, sur la place du Bouffay. Celui-ci utilise une épée, puis une doloire, mais a du mal à procéder à la décapitation : au vingtième coup de hache, Chalais est encore vivant, et il faudra attendre le vingt-neuvième coup (ou le trentième) pour qu'enfin le condamné soit mort.

 

La duchesse de Chevreuse se réfugie auprès du duc de Lorraine (fr.wikipedia.org - Conspiration de Chalais).

 

"astre crinite" : famille de Coma ?

 

COMA. Perpignan, Ariège. D'azur à la tour d'argent sommée d'une comète du même. La famille de Coma existait déjà dans le Roussillon en 1521, où elle vivait considérée. Philippe III d'Espagne accorda en 1599 des lettres de chevalerie à Antoine de Coma, citoyen noble de Perpignan, où ses descendants ont maintenu leur résidence, entourés de l'estime publique. Le dernier chef de nom et d'armes, Joseph de Coma, capitaine commandant de cavalerie, chevalier de la Légion d'honneur, mort pour la patrie des suites des fatigues de la guerre de 1870-1871, a laissé un fils : Henry de Coma, candidat à l'école militaire. Xavier de Coma, rentier, frère aîné de Joseph, précité, n'a pas d'enfants et réside à Bayonne. Une seconde branche de cette famille habite l'Ariège (Charles Poplimont, La France héraldique, Tome III : Chanaud - Eyssautier, 1873 - books.google.fr).

 

La conquête du Roussillon, terminée dans le courant de 1642, rouvrit la communication avec la ville de Barcelone. Il fut libre alors aux citoyens nobles de Perpignan d'aller siéger dans les assemblées de la noblesse, ce qui eut lieu jusques en 1652 : époque de la reddition de Barcelone aux Espagnols. C'est en effet dans le temps intermédiaire que, Barthelemi Soler & Coma & Sauveur Reart & Taqui citoyens immatriculés de Perpignan, s'inscrivirent au livre de la matricule des nobles ; & que Hyacinthe Gelabert fut installé dans le corps de la noblesse en vertu du privilége de citoyen de rescrit de la même ville qu'il avoit obtenu de Louis XIV ; ce prince le lui avoit donné, sçachant bien que c'étoit un titre de noblesse en Catalogne. La paix des Pyrénées, conclue le 7 novembre 1659, termina la guerre. Le Roussillon fut réuni à la France; & la Catalogne rentra sous la domination d'Espagne. Les citoyens nobles de Perpignan qui se trouvèrent établis à Barcelone continuèrent d'y intervenir aux assemblées & fonctions de la noblesse; la royale audience, le conseil suprême d'Aragon & depuis le conseil suprême de Castille les ont tenus & les tiennent encore pour membres de cet illustre corps; & l'on peut dire que la jurisprudence de ces tribunaux est pour eux une confirmation souvent réitérée & toujours permanente de leur noblesse & de leur chevalerie. Pour ce qui est du corps des citoyens restés sous la domination de la France, il a obtenu de nos rois en différentes occasions les confirmations les plus claires & les plus solemnelles de fa noblesse (Xaupi, Recherches historiques eun la noblesse des citoyens honorés de Perpignan et de Barcelona connus sous le nom de "citoyens nobles", 1763 - books.google.fr).

 

Joseph Coma, de Perpignan, recteur de l'université de cette ville en 1617, a laissé un manuscrit un peu diffus, mais plein de recherches importantes sur les églises d'Elne et de Saint-Jean de Perpignan (Dominique Marie Joseph Henry, Histoire de Roussillon, comprenant l'histoire du royaume de Majorque, Tome 1, 1835 - www.google.fr/books/edition).

 

Piémont et menace d'interdit papal

 

Voici un jeune attaché, M. Aug. Bazzoni, homme de talent, qui nous fournit, d'après des documents à peu près inconnus, l'histoire de la Régence de Marie-Christine, duchesse de Savoie. C'est une des pages les plus curieuses de l'histoire de cette maison de Savoie, si brave, si remuante, si ambitieuse ; ce sont les incidents si variés de la guerre qui eut lien entre la France et l'Espagne pour la succession du Montserrat et de Mantoue, guerre qui rapporta à Victor-Amédée le Montferrat et la ville d'Albe. Le duc de Savoie était mort en 1637, laissant un fils en bas-âge, Charles-Emmanuel. Marie-Christine (Madame Royale) prit la régence et gouverna le duché avec autant d'habileté que de bonheur. D'origine française, elle penchait naturellement du côté de la France et subissait les conseils de Richelieu et de Mazarin. La famille de Carignan contrecarrait ses projets et se jetait dans les bras de l'Espagne; de là, une série innombrable d'intrigues et d'antagonismes, qui affaiblissaient l'autorité de la régente; de là, une ignoble avalanche de pamphlets contre Madame Royale. Marie-Christine résista à la rébellion du prince Thomas en même temps qu'aux manÅ“uvres de l'Espagne ; fidèle à l'alliance française, elle put non-seulement conserver l'Etat dans toute son intégrité, mais y ajouter Tortone; en même temps, elle conservait son entière indépendance même vis-à-vis de la France, et, en remettant les rênes du gouvernement à son fils, elle avait pu lui dire : «Je te confie l'Etat tel qu'il m'avait été transmis par ton père.» M. Bazzoni raconte tous ces événements avec une entière franchise; son style est élevé et d'une remarquable pureté. Il ne déguise rien au lecteur, et, quoique son livre soit dédié au prince Humbert, l'héritier du trône d'Ilalie, il ne lui cache ni les fautes ni les erreurs de ses ancêtres. Le prince a nettement répondu par une lettre de remerciement à cette indépendance de l'écrivain, qui a réussi à mettre ainsi en lumière un des points les plus importants et les plus controversés de l'histoire savoisienne. Ceux qui aiment les rapprochements historiques ne manqueront pas de remarquer les démêlés qui surgirent alors (1643) entre la cour de Savoie et la cour de Rome au sujet des immunités ecclésiastiques. La régente avait épuisé en vain tous les moyens de conciliation et s'était décidée à un acte énergique; on menaça le Piémont d'interdit, mais elle tint bon, et le Saint-Siège dut se résigner. Depuis cette époque, il n'a jamais existé d'accord complet entre la cour de Rome et celle de Turin, et l'on sait qu'aujourd'hui encore elles ne peuvent parvenir à s'entendre (C. Ferrari, Bibliographie, Revue contemporaine, Volume 81, 1865 - books.google.fr).

 

Ferrare et l'interdit contre Parme

 

La France, qui soutenait par ses armes la Savoie contre l'Espagne, intervint diplomatiquement dans une de ces guerres intestines auxquelles l'Italie n'était que trop habituée. Le pape Urbain VIII, poussé par l'ambition de ses deux neveux, les cardinaux Barberini, avait confisqué au duc de Parme le duché de Castro et de Ronciglione, sous prétexte que le duc n'avait point remboursé certaines sommes qui lui avaient été prêtées par le Saint-Siège : ces sommes s'élevaient à huit millions de livres. Le duc réclama auprès du souverain pontife; le pape déclara que sa résolution était irrévocable; il lança un décret d'excommunication contre l'héritier des Farnèse, et envoya contre lui un corps de troupes qui s'empara de Castro. Le duc fit appel à ses voisins; il eut bientôt pour alliés le grand-duc de Florence, le duc de Modène et la république de Venise. La Ligue envahit les États pontificaux; mais il y avait alors si peu d'esprit militaire en Italie, que la plupart des soldats du duc de Parme étaient des mercenaires allemands et que les milices pontificales étaient en grande partie composées de Français. C'était un Français de l'ordre de Malte, Achille d'Estampes de Valençay, qui commandait l'armée du pape sous le cardinal Antoine. La France voyait avec peine ces différends entre des États qu'elle aurait voulu voir unis contre l'Espagne. Un des plus habiles diplomates formés à l'école de Mazarin, de Lyonne, fut envoyé en ambassade à Rome. Il plaida librement la cause du duc de Parme auprès du Pontife. «Que Votre Sainteté, dit-il, n'ignore pas la loi souveraine des princes, qui les oblige d'empêcher les forts de dévorer les faibles.» Urbain VIII prêta l'oreille à ces conseils, et chargea deux cardinaux de terminer l'affaire. Un traité fut conclu à Ferrare, par lequel le duc de Parme et ses alliés s'engageaient à évacuer, dans un délai de soixante jours, toutes les positions qu'ils occupaient dans les États de l'Église; le pape devait rendre au duc Castro et Ronciglione, et lever l'interdit qu'il avait lancé contre ses États (Traité de paix entre le pape Urbain VIII et le duc de Parme, Odoard Farnèse, 31 mars 1644). Le jour même où Urbain VIII signa la paix de Castro, il tomba en faiblesse, et cette défaillance fut le commencement de la maladie dont il mourut. Il supplia le ciel de le venger des princes impies qui l'avaient contraint à faire la guerre. Il mourut le 29 juillet 1644. En se réconciliant avec le duc de Parme, il avait renouvelé l'alliance italienne sous les auspices de la France; mais il fut remplacé, le 16 septembre, par le cardinal Pamfili, qui prit le nom d'Innocent X, et qui passait pour favorable au parti espagnol (A. Filon, La France et l'Autriche au XVIIe siècle, Le magasin de librairie littérature, histoire, philosophie, voyages, poésie, théatre, mémoires, 1859 - books.google.fr).

 

Pise

 

En 1642, on pense à la mort de Galileo Galilei à Arcetri près de Florence. Galilée naquit à Pise le jour de la mort de Michel-Ange et mourut l'année de la naissance de Newton. Etudiant en médecine, il se tourna bientôt vers les mathématiques, dont il s'était pris de passion en lisant Euclide. Devenu professeur de mathématiques en 1589 à l'Université de Pise, il démontra dans ses leçons que la pesanteur était la même pour tous les corps et découvrit les lois du mouvement uniforme varié. On raconte que Galilée aurait lâché des objets de différents poids du haut de la Tour penchée de Pise afin de réaliser des comparaisons entre les chutes. Contrairement à l'affirmation d'Aristote, Galilée a constaté qu'une pierre deux fois plus lourde qu'une autre ne tombe pas deux fois plus vite. L'invention du pendule lui fut encore suggérée par l'oscillation régulière d'une lampe suspendue à une voûte de l'église de sa ville. Le caractère expérimental de son analyse des phénomènes lui attira la vindicte des partisans de la philosophie péripatéticienne et Galilée dût quitter sa chaire en 1592. Le Sénat de Venise lui offrit celle de Padoue en 1593, où il inventa les fameuses “lunettes de Galilée", avec lesquelles il découvrit les montagnes et les vallées de la Lune, les quatre satellites de Jupiter, les phases de Vénus et les taches mobiles du Soleil, qui prouvent son mouvement de rotation. Ces découvertes appuyant les thèses de Copernic, le tribunal de l'Inquisition lui interdit en 1615 de les professer. En 1632, Galilée publia les “Quatre dialogues sur les systèmes du monde de Ptolémée et de Copernicâ€�, pensant que la position de l'Eglise avait mûri. Il fut mandé à Rome dès 1633, où l'Inquisition le condamna à la prison à vie et lui fit abjurer son hérésie en ces termes : « Moi, Galilée, dans la 69e année de mon âge, ayant devant les yeux les saints Evangiles que je touche de mes propres mains, d'un cÅ“ur et d'une foi sincère, j'abjure, je maudis et je déteste l'erreur, l'hérésie du mouvement de la terre Â» (Claude Fagnen, Alain KÅ“nigsberg, Quarante siècles de cartographie, 1991 - www.google.fr/books/edition, Paul G. Hewitt, Physique conceptuelle, 2020 - www.google.fr/books/edition).

 

"terre" prend ainsi un sens astronomique et l'"interdit" porte sur les thèses héliocentriques du savant italien.

 

Il y eut cependant un interdit jeté sur la cité de Pise, ainsi que sur Florence, en 1511, par le pape, lors de la réunion d'un concile dans cette ville à l'instigation de Louis XII pour déposer Jules II. En mai, l'Angleterre, l'Aragon, la Hongrie, le Danemark, l'Ecosse, la Norvège, les Etats Allemands sont ralliés au concile du Latran V organisé en riposte par le pape. Les échecs répétés de Louis XII, les condamnations des actes du concile de Pise, et l'interdit lancé sur toute la France et particulièrement sur la ville de Lyon où les derniers transfuges ont trouvé asile, amènent la clôture du concile de Pise-Milan en 1512 (fr.wikipedia.org - Concile de Pise (1511)).

 

Mais il ne semble pas que Ferrare ou le Piémont aient subi une telle mesure à cette époque.

 

Autre interdit sur Pise, en 1267, par le pape Urbain IV (Élisabeth Crouzet-Pavan, Enfers et paradis, L'Italie de Dante et Giotto, 2014 - www.google.fr/books/edition).

 

"erain public"

 

Comparés aux 15 millions moyens de l'époque d'Henri IV, les budgets des dernières années du gouvernement de Richelieu font apparaître une multiplication par 6 ! Sur ce total, les dépenses de guerre ont vraisemblablement représenté plus de 60 millions pendant chacune des cinq premières années de la lutte contre les Habsbourg, entre 1635 et 1639. La capacité du royaume à supporter sans s'effondrer cette charge énorme provoque l'admiration du cardinal, surtout quand il constate que cette dépense «a été soutenue sans prendre les gages des officiers, sans toucher au revenu des particuliers et même sans demander aucune aliénation du fonds du clergé». Il y a bien de quoi s'émerveiller, en effet, si l'on songe que, pendant ce temps, la production agricole a plutôt régressé du fait des calamités naturelles et des ravages de la guerre, tout comme la production manufacturière et l'activité commerciale. Si la monarchie française a réussi à financer l'effort de guerre, ce n'est pas à la croissance de la masse imposable qu'elle le doit, mais à un fantastique accroissement de la pression fiscale et au recours systématique à l'emprunt. Une partie des dépenses comptabilisées au titre de l'extraordinaire se ramène, grâce à l'emprunt, à un jeu d'écritures qui aboutit à gonfler le chiffre des dépenses par rapport à leur niveau réel, mais charge le Trésor du poids d'intérêts de plus en plus lourds pour les années à venir (Michel Carmona, La France de Richelieu, 2014 - www.google.fr/books/edition).

 

Dès 1624, Richelieu décide de doter le royaume de France d'une véritable marine militaire d'État et crée les trois premières escadres françaises basées à Brouage, Brest et au Havre. En 1637, la flotte compte une quarantaine de vaisseaux. Dans les années 1640, Mazarin est contraint de réduire le budget de la marine : pour la monarchie française, l'engagement maritime reste secondaire, la priorité budgétaire allant aux opérations militaires terrestres (Isabelle Bernier, Histoire : la naissance de la marine royale en France, 2019 - www.futura-sciences.com).

 

Acrostiche : UC LP

 

LP: libripens; UC: usucapio (Robert Ainsworth, Thomas Morell, Thesaurus Linguæ Latinæ Compendiarius : Or A Compendious Dictionary Of The Latin Tongue, Tome 2, 1808 - www.google.fr/books/edition).

 

Selon le juriste Gaius (120 - vers 180), la Mancipatio est effectuée en présence de pas moins de cinq témoins, qui doivent être des citoyens romains et de l'âge de la puberté, et également en présence d'une autre personne de la même condition, qui tient une balance et un lingot d'airain et par conséquent s'appelle Libripens. Il faut en outre préciser que le porteur de balance avait une utilité avant l'apparition de la monnaie à Rome, ensuite, son rôle est devenu purement protocolaire (Insitutes I, 119).

 

Cette courte formalité est une vente simulée, préliminaire à l'acte de vente proprement dit. Ce mode de transfert s'applique aussi bien aux esclaves, qu'au cheptel ou aux terres. La présence des deux parties est obligatoire. L'acquisition du bien ne se fait pas lors de la mancipatio, mais ensuite, lors d'un acte séparé. L'acte de vendre, de la part de celui qui transfère la propriété d'un bien, s'appelle mancipio dare, tandis que l'acte d'acheter pour celui qui acquiert la propriété, est appelé mancipio accipere (fr.wikipedia.org - Mancipatio).

 

On remédia à la pénurie d'héritiers, signalée notamment par G. 3,18 à 24, en exploitant dans le cadre des successions les modes civils de transfert de la propriété des choses individualisées que sont la mancipatio, l'in jure cessio et l'usucapio. La mancipatio est employée pour pallier l'étroitesse du testament comitial, l'in jure cessio celle de la succession ab intestat et l'usucapio est utilisée lorsque les deux autres sont inefficaces (Joseph Dénoyez, Le défendeur à pétition d'hérédité privée en droit romain, 1953 - www.google.fr/books/edition).

 

Entouré par quelques-uns de ses proches, Richelieu rend l'âme, le 4 décembre 1642, pendant que l'évêque de Chartres, Lescot, récite la prière des agonisants. De santé fragile, le cardinal n'a résisté qu'une poignée de jours aux assauts de la maladie qui lui causait de violentes douleurs au côté droit et lui faisait cracher abondamment le sang. Le testament est ouvert dès le lendemain. A Narbonne, quelques mois auparavant, le 23 mai exactement, le cardinal a mis de l'ordre dans ses affaires temporelles et dicté ses dernières volontés. Les longues années passées au pouvoir ont permis à Richelieu de bâtir une belle fortune (estimée à une vingtaine de millions de livres) et de faire sortir sa famille de l'ombre, la propulsant au premier rang de l'aristocratie. A sa mort, le cardinal-duc "dote" donc ses neveux et nièces, de duchés, pairies, bénéfices, rentes et autres baronnies. Mais à tout seigneur, tout honneur! Le testament de Richelieu confirme d'abord le legs fait à Louis XIII et au Trésor Royal. Sans doute est-ce un juste retour des bontés dont le monarque l'a comblé. La couronne est, en effet, le principal bénéficiaire du testament. Richelieu lègue au roi son Palais Cardinal (qui deviendra dès lors Palais Royal), sa chapelle d'or, un diamant de grande valeur (le fameux "Richelieu") et une somme d'un million et demi de livres. Louis XIII n'a pas attendu la mort de son ministre pour prendre possession du Palais Cardinal. C'est chose faite dès octobre. Le roi ordonne même de gratter l'inscription pour transformer le "cardinal" en "royal", choquant les proches de Richelieu qui le feront revenir sur ce geste (Le testament de Richelieu  - chrisagde.free.fr).

 

Outre ce testament, il y le testament politique de Richelieu paru en 1688, dont l'authenticité a été récusée par Voltaire, mais qui semble bien de sa main et de celles de ses collaborateurs (Jean Stengers, Cardinal de Richelieu : Testament Politique. Édition critique publiée avec une introduction et des notes par André (L.). Préface de Noël (L.). In: Revue belge de philologie et d'histoire, tome 26, fasc. 3, 1948 - www.persee.fr).

 

Si, dans le quatrain, il s'agit de la mort d'un "monarque", celles de Richelieu et de la reine-mère Marie de Médicis feraient partie de l'"hécatombe" du quatrain suivant II, 16.

 

En droit romain, les modes spéciaux organisés pour le transfert de la propriété donnaient par eux-mêmes une certaine publicité aux aliénations. La «mancipatio» avait des témoins ; l'«in jure cessio» se faisait devant le magistrat ; le mode non solennel, la tradition, avait elle-même une certaine notoriété par le déplacement de possession qu'elle impliquait. Mais en France, le système des traditions civiles ou feintes, au moyen des constituts et des précaires, avait amené une clandestinité absolue. De là naissaient de grands dangers. Celui qui achetait un immeuble n'était jamais sûr d'en devenir propriétaire ; il avait toujours à craindre l'existence d'une vente antérieure, inconnue de lui, puisqu'elle avait pu s'exécuter sans tradition réelle et qui lui serait néanmoins opposable. Pour la même raison, celui qui, sans acheter l'immeuble, voulait acquérir sur lui un droit réel quelconque, servitude, hypothèque, etc., n'était jamais sûr de traiter avec le vrai propriétaire : le débiteur qui offrait cette garantie à son créancier pouvait avoir déjà vendu son bien en secret.

 

Certaines coutumes du Nord, surtout dans le ressort du Parlement de Flandres, avaient organisé un système de publicité au moyen de registres. Cette formalité n'était qu'une transformation de l'ancienne solennité féodale de vest et devest ; usitée d'abord pour assurer au seigneur le paiement de ses profits lors de l'investiture d'un nouveau vassal, elle se réduisit à une simple écriture sur les registres du greffier et fut conservée comme une garantie utile pour les tiers , qui trouvaient en elle un moyen sûr de se renseigner sur le nom du véritable propriétaire. On appelait ces pays «pays de nantissement» (Coutumes d'Amiens, de Reims, de Laon, de Châlons, de Ribemont, de Chauny, de Péronne, de Saint-Quentin, de Senlis, de Ponthieu, d'Artois, de Vermandois, de Hainaut, de Liège, de Bruges).

 

La Bretagne possédait depuis un temps immémorial un système particulier appelé l'appropriance par bannies, qui semble provenir de quelques textes romains interprétés et étendus par la jurisprudence. Au moyen d'une publicité très simple (trois bannies ou annonces publiques faites le dimanche, à 8 ou 15 jours d'intervalle), l'acquéreur se procurait une situation inébranlable : tous les tiers ayant des droits sur l'immeuble se trouvaient forclos faute de les avoir fait valoir dans le délai des bannies. Primitivement, il ne restait d'autre trace de l'appropriement qu'un certificat de bannies. Mais au mois d'août 1626, un édit donné à Nantes par Louis XIII établit des greffes spéciaux pour l'insinuation des contrats qui y étaient copiés sur des registres publics. Près de deux siècles avant la Révolution, la Bretagne obtint donc un mode de publicité semblable à notre transcription moderne ; mais le fait est peu connu parce que l'édit de 1626 n'a été publié que dans des recueils rarement utilisés ou spéciaux à la Bretagne (Marcel Planiol, Georges Ripert, Traité élémentaire de droit civil: Principes généraux. Les personnes. La famille. Les incapables. Lés biens, 1920 - www.google.fr/books/edition).

 

En Bretagne, l'appropriement est un moyen accordé, par la loi coutumière de la province, à tout acquéreur d'un bien réel, héritage, terre et autre chose quelconque réputée immeuble (et non hypothèques et immeubles fictifs, tels que les contrats de constitution), de s'en assurer la propriété incommutable et la jouissance paisible par lui ou ses fermiers et ses ayant-cause, pour purger les hypothèques et exclure les retraits, tant féodaux que lignagers. L'appropriement se fait suivant les formalités, prescrites par le titre XV de la coutume de Bretagne, aux art. 299 et suivants, et conformément à la jurisprudence attestée par des règlements et actes de notoriété, donnés en explication ou interprétation de la coutume, ainsi qu'il est enseigné par les commentateurs de cette même coutume. On trouve dans la coutume de Bretagne cinq moyens d'acquérir et de prescrire le tout et la propriété d'un héritage, de même que la servitude du droit réel prescriptible. Le premier est l'appropriement par bannis, dont il est parlé en l'art. 269, qu'on appelle quelquefois appropriement édictal, à cause qu'il se fait conformément à l'édit des insinuations du mois d'août 1626. Les second et troisième appropriements se font par 10 ou 15 ans de possession paisible, conformément aux articles 27 I et 272. La quatrième sorte d'appropriement est lorsque les héritages ont été possédés par l'acquéreur, sans trouble, pendant 30 ans, en vertu de contrats, suivant les art. 275, 2S6, 297 et 327 de la coutume. La cinquième et dernière prescription se tire de l'art. 282, suivant lequel tout ce qui est sujet à prescription, se prescrit par 40 ans de possession paisible, sans titre, comme vrai propriétaire et non comme usufruitier. Cette prescription a lieu non seulement contre les particuliers, mais encore contre les ecclésiastiques et les communautés, tant séculières que régulières. (Voyez d'Argentré dans ses Commentaires sur la coutume de Bretagne.) (Charles Dugast-Matifeux, Nantes ancien et le pays nantais, comprenant la chronologie des seigneurs, gouverneurs, évêques et abbés, le pouillé diocésain et la topographie historique de la ville et du pays, 1879 - books.google.fr, Michel Sauvageau, Coustume de Bretagne, 1710 - www.google.fr/books/edition).

 

A l’automne 1642, lorsque Poussin peignit cet Et in Arcadia Ego pour Henri Avice, un ingénieur du roi, le roi était avec l’armée en campagne en Languedoc, pour protéger de l’Espagne la frontière sud de la France. Il a été démontré que le lieu de la tombe de cet Et in Arcadia Ego est identifiable – un tertre entouré d’un ravin où coule de manière intermittente une rivière, qui rejoint le proche Réalzes (Salses). Le site devait être d’une importance stratégique pour la campagne du roi, car il était situé à une courte distance de la frontière que se disputaient la France et l’Espagne. Nous savons que Louis XIV appréciait tout particulièrement cette toile, qui datait d’une période associée non seulement à une bataille historique, mais aussi à son imminente ascension au trône : au printemps 1642, Louis XIII était mortellement malade, et la succession du Dauphin était en vue. A cette époque, un discours très élaboré de la loi de succession au trône s’était développé, qui intégrait diverses métaphores traditionnelles. En 1563, Michel de L’Hôpital avait décrit la première étape de la succession comme l’instant où le successeur reprenait la charge en «saisissant » la couronne et le royaume conformément à la loi de la «saisine ». Cette première étape procédait de certains proverbes depuis longtemps appréciés, tels que «le royaume n’est jamais vacant», qui exprimait l’immortalité de la fonction royale, et «le mort saisit le vif». Selon moi, le berger le plus âgé qui s’incline sur un genou, et dont le visage dans l’ombre regarde la tombe, représente le roi agonisant ; le berger le plus jeune qui s’oppose à lui, dont le visage est illuminé, et qui pose le pied sur une pierre symbolise le dauphin sur le point de monter sur le trône, puisque la royauté n’est jamais vacante en France. La femme qui porte les couleurs de France et pose sa main sur l’épaule de celui-ci, comme pour prendre possession de lui, évoque simultanément plusieurs images : certaines illustrations de la Mort touchant l’épaule de sa prochaine victime, d’anciennes sculptures romaines représentant Omphale gardant sa main sur l’épaule d’Hercule pour le déclarer son époux, et la métaphore juridique de France «saisissant» son nouvel époux au moment de la mort du monarque actuel. [...] J’ai fait l’hypothèse selon laquelle Poussin a assimilé la personnification féminine de la mort avec Junon et Omphale, dont la main sur l’épaule d’Hercule convoque la loi romaine de la possession (mancipatio) (Judith Bernstock, Poussin et Diane. In: Albineana, Cahiers d'Aubigné, 14, 2002. Le mythe de Diane en France au XVIe siècle  - www.persee.fr).